W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

Kontakt

Starostwo Powiatowe w Cieszynie

ul. Bobrecka 29
ul. Szeroka 13
ul. Graniczna 79
43-400 Cieszyn

 

tel. centrala Starostwa - 33 47 77 144
tel. sekretariat Starosty - 33 47 77 156

Serwis internetowy: www.powiat.cieszyn.pl
e-mail: sekretariat@powiat.cieszyn.pl
EPUAP: /pzcieszyn/skrytka

 

NIP Starostwa (dla pracowników): 548-21-37-408
NIP Powiatu: 548-26-04-548
REGON: 072186224

Protokół z XLV sesji Rady Powiatu w dniu 27 września 2010 r.


P R O T O K Ó Ł  nr XLV/10

z XLV sesji Rady Powiatu Cieszyńskiego III kadencji

w dniu  27 września 2010 r.

Miejsce obrad: sala sesyjna Starostwa Powiatowego w Cieszynie     

Obrady prowadził:
Przewodniczący  Rady Jan Sztwiertnia


ROZPOCZĘCIE OBRAD

O godzinie 13.00 Przewodniczący Rady Jan Sztwiertnia otworzył obrady XLV sesji Rady Powiatu Cieszyńskiego, przywitał radnych oraz przybyłych gości. Następnie stwierdził prawomocność obrad. W sesji uczestniczyło 29 radnych.

PORZĄDEK OBRAD:

Starosta, w imieniu Zarządu zgłosił wniosek o wprowadzenie do porządku obrad uchwał       w sprawie:

-  zatwierdzenia zmiany w statucie ZZOZ w Cieszynie

- powierzenia gminie Skoczów realizacji zadania przebudowy drogi powiatowej                    ul. Mickiewicza w Skoczowie.

Następnie uzasadnił potrzebę podjęcia uchwał.

Oba wnioski przyjęto jednogłośnie.

W dalszej kolejności Starosta złożył wniosek o wprowadzenie do porządku obrad oświadczenia wyrażającego sprzeciw wobec decyzji dotyczącej likwidacji rejonów operacyjnych powiat cieszyński i powiat żywiecki w Wojewódzkim planie działania systemu ratownictwa medycznego. Następnie uzasadnił potrzebę podjęcia takiego oświadczenia.

Wniosek przyjęto jednogłośnie.


Jednogłośnie przyjęto następujący porządek obrad:


1.      Otwarcie obrad XLV sesji Rady Powiatu Cieszyńskiego, przywitanie radnych i gości                        oraz stwierdzenie prawomocności obrad

2.      Przedstawienie porządku obrad

3.      Przyjęcie protokołu z XLIV sesji Rady Powiatu Cieszyńskiego     

4.      Wystąpienia gości

5.      Informacja Przewodniczącego Rady o działalności między sesjami

6.      Sprawozdanie Zarządu Powiatu z wykonania uchwał Rady i działalności między sesjami.

7.      Informacja o pracach komisji Rady

8.      Kultura, turystyka i sport w powiecie cieszyńskim

9.      Sprawozdanie z działalności Muzeum Śląska Cieszyńskiego

10.  Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmiany w statucie ZZOZ w Cieszynie

11.  Przyjęcie oświadczenia wyrażającego sprzeciw wobec decyzji likwidacji rejonów operacyjnych powiat cieszyński i powiat żywiecki w Wojewódzkim Planie Działania Systemu Ratownictwa Medycznego.

12.  Podjęcie uchwały w sprawie nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w Wiśle, oznaczonej jako pgr 37/8, objętej KW BB1C/00078598/3 Sądu Rejonowego w Cieszynie

13.  Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia gminie Skoczów prowadzenia zadań zimowego utrzymania dróg powiatowych wraz z chodnikami

14.  Podjęcie uchwały w sprawie zawarcia porozumienia z gminą Strumień, dotyczącego powierzenia wykonania projektu budowlanego odprowadzenia wody deszczowej        z rowu wzdłuż ul. Głównej w Pruchnej do rowu melioracyjnego

15.  Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały nr XXIX/282/05 z dnia 25 kwietnia 2005r. w sprawie ustalenia dochodów własnych oraz ich przeznaczenia i wskazania jednostek budżetowych, które tworzą rachunek dochodów własnych

16.  Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały nr XXVIII/266/09 z dnia 23 lutego    2009 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu wynagradzania nauczycieli

17.  Podjęcie uchwały w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Miejskiej             w Gliwicach w sprawie przekształcenia SPZOZ - Gliwickiego Ośrodka Adaptacyjno - Rehabilitacyjnego dla Dzieci i Młodzieży niepełnosprawnej w Gliwicach

18.  Podjęcie uchwały w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Sejmiku Województwa Śląskiego w sprawie przekształcenia WCP „Kubalonka" w Istebnej

19.  Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowego kredytu na wyprzedające finansowanie działań finansowych ze środków pochodzących z budżetu UE

20.  Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu

21.  Podjęcie uchwały w sprawie w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia odpowiedzi na skargę Pana Ludwika Kuboszka

22.  Podjęcie uchwały w sprawie powierzenie gminie Skoczów realizacji zadania przebudowy drogi powiatowej ul. Mickiewicza w Skoczowie.

23.  Odpowiedzi na interpelacje.

24.  Interpelacje

25.  Zapytania

26.  Wnioski

27.  Oświadczenia

28.  Informacje i komunikaty

29.  Zamknięcie obrad XLV sesji Rady Powiatu Cieszyńskiego


Ad.3.

Protokół z XLIV sesji przyjęto jednogłośnie.

Ad.4.

Głos zabrała Pani Poseł B. Kotkowska. Poinformowała, że w związku z otrzymywanymi niepokojącymi sygnałami dotyczącymi zmian organizacyjnych i kadrowych w ZZOZ             w Cieszynie wystąpiła do Wojewody o przeprowadzenie kontroli. Następnie odczytała otrzymaną odpowiedź, a także odpowiedź Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na przesłany przez Wojewodę Śląskiego wniosek o interwencję.

Pani Poseł zaznaczyła, że na stronie NFZ nie znalazła informacji o funkcjonowaniu w szpitalu cieszyńskim oddziału urologii. Jak się to ma do informacji udzielonej do prasy o tym, że od    1 marca b.r. w szpitalu pracuje kadra doświadczonych specjalistów z urologii w Zabrzu?

Pani Poseł zwróciła się do Starosty z pytaniem,  czy oddział urologii działa, czy nie działa?    Z informacji wojewody wynika, że nie wpłynęła żadna uchwała w sprawie likwidacji oddziału, w wykazie NFZ brak oddziału urologii, a ogólnie wiadomo, że usługi urologiczne są wykonywane w ramach oddziału chirurgii ogólnej. Poza tym, jak to możliwe, że na oddziale ginekologicznym usuwa się migdałki? Pani Poseł stwierdziła, że sprawa wymaga dogłębnego zbadania, a ona sama zamierza interweniować u premiera.

Następnie Pani Poseł zapytała, jakie są plany odnośnie prywatyzacji szpitala, na jakich zasadach miałoby się to odbywać?  Jakie jest zadłużenie szpitala? Ilu lekarzy i pracowników spoza powiatu pracuje w szpitalu? Pani poseł stwierdziła, że jest zdumiona faktem,               że zwolniono ordynatora urologii, specjalistę wysokiej klasy w sytuacji braku tego typu specjalistów na  rynku medycznym. Dodała, że jest jej przykro, że jest taka sytuacja              w szpitalu i że musi interweniować w tej sprawie.

Starosta zapewnił, że jego największą troską jest, aby szpital był w dobrej kondycji, zależy to przede wszystkim od sposobu kontraktowania. Odpowiedź szczegółowa zostanie Pani Poseł udzielona na piśmie. Dodał, że docenia jej zaangażowanie na rzecz powiatu cieszyńskiego,     a w szczególności Szpitala Śląskiego.

Przewodniczący podziękował Pani Poseł i zapytał, czy w tym punkcie chciałby wystąpić któryś z gości.

Radny J. Broda chciał zabrać głos w dyskusji, ale Przewodniczący Rady stwierdził, że w tym punkcie nie przewiduje się dyskusji, gdyż Pani Poseł w swym wystąpieniu zwróciła się o odpowiedź do Starosty.

Radny L. Kuboszek oświadczył, że Przewodniczący Rady jest niekonsekwentny, ponieważ  na jednej z poprzednich sesji dopuścił dyskusję w obecności Pani Poseł. Dodał, że wypowiedź Pani Poseł jest bardzo zbieżna z jego odczuciami oraz wystąpieniami w sprawie szpitala.

Przewodniczący odpowiedział, że dyskusja na tej sesji byłaby nie na miejscu. Pani Poseł zadała pytanie, przedstawiła swój punkt widzenia, odpowiedź otrzyma na piśmie.

Radny J. Broda stwierdził, że zachowanie Przewodniczącego Rady to smutny absurd.

Radna G. Gabzdyl zwróciła się do Pani Poseł z prośbą o opisanie swojej działalności poselskiej.

Pani Poseł poinformowała, że zainteresowała się sprawą osuwisk, ponieważ zwróciło się do niej wiele osób. Opisała swoje działania legislacyjne w tej sprawie, przedstawiła także możliwości uzyskania zasiłków dla osób poszkodowanych. Następnie przytoczyła podstawy prawne dotyczące możliwości finansowania szkód powodziowych. Pani poseł oświadczyła,       że złożyła wniosek o zmianę budżetu państwa w związku z potrzebą dofinansowania szkód. Zaproponowała, aby pozyskać 4 mld złotych z zysku NBP, a także przeznaczyć 2 mld zł zaplanowanych na udział w działaniach w Afganistanie na powodzian.

Ad.5.  

Przewodniczący oświadczył, że w okresie między sesjami wypełniał zadania statutowe.

Wiceprzewodniczący J. Król zapytał, co by się musiało wydarzyć, aby Pan Przewodniczący poinformował Radę o swoich działaniach.

Przewodniczący odpowiedział, że poza działalnością statutową uczestniczył w różnego rodzaju spotkaniach, jako zaproszony gość, reprezentant Rady. Z pewnością, gdyby uczestniczył w wydarzeniach istotnych dla powiatu, Rada zostałaby o tym  fakcie poinformowana. 

Radny L. Kuboszek stwierdził, że Przewodniczący Rady nie odpowiedział na pismo grupy radnych z dzielnicy Cieszyna - Marklowic, proszących o interwencję w sprawie remontu      ul. Frysztackiej w Cieszynie.

Przewodniczący odpowiedział, że pismo zostało skierowane do wiadomości Rady,                   a adresatem był Starosta. Dodał, że Starosta także nie musiał się osobiście spotykać                 z mieszkańcami, ponieważ ma od tego właściwe służby. Przewodniczący stwierdził,              że wystąpienie radnego ma charakter polityczny.

Radny J. Król stwierdził, że nigdy nie działał z pobudek politycznych i zawsze domagał się od Przewodniczącego zwłaszcza Zarządu bardziej szczegółowych informacji, ponad to, co się przekazuje w informacji o uchwałach Rady i Zarządu. Radny zapytał, jakie działania musiałby prowadzić Przewodniczący, aby zostały one przedstawione na sesji.

Przewodniczący poprosił o zapoznanie się z ustawą, która ściśle określa jaka jest kompetencja przewodniczącego Rady. Ogranicza się ona głównie do organizowania pracy Rady.

Starosta oświadczył, że bardzo ważne są dla niego sprawy powiatu. Mieszkańcy Marklowic dowiedzą się o terminie spotkania, jednak najpierw trzeba sporządzić projekt tego odcinka drogi oraz określić źródła finansowania. Podkreślił, że remont ul. Frysztackiej jest realizowany w tak szerokim zakresie po raz pierwszy od rozpoczęcia działania samorządu.

Ad.6.

Wiceprzewodniczący J.Król zapytał, na jakim etapie znajduje się sprawa outsourcingu           w ZZOZ.

Starosta odpowiedział, że nie ma wiedzy na ten temat, odpowiedź zostanie udzielona na piśmie.

Z-ca Dyr. ZZOZ p. J Stanieczek poinformował, że aktualnie jest przygotowywana dokumentacja przetargowa.

Radny G. Broda, odnosząc się do uchwały Zarządu nr 849 zapytał, czy obciążenie prawem służebności na rzez TP S. A. w wysokości 3 400 zł,  ma charakter jednorazowy. Czy              w przypadku innych nieruchomości powiatowych, przez które przechodzą media, powiat będzie się domagał służebności przesyłu?

Wicestarosta poinformował, że jest to kwota jednorazowa. Natomiast pozostałe sytuacje będą oceniane indywidualnie. Zależeć to będzie m.in. od tego, czy jednostka będzie korzystała        z mediów.

Radny G. Broda stwierdził, że to my pobieramy opłatę i to my się mamy domagać odpłatności za udostępnienie terenu. Radny wyraził zdziwienie, ze opłata jest jednorazowa, skoro przesył będzie się odbywał przez kilka lat.

Wicestarosta odpowiedział, że kwota została określona w drodze wyceny rzeczoznawcy.

Ad.7.

W tym punkcie nie zabrano głosu.

Ad.8. Ad.9.

Przewodniczący poprosił o zabranie głosu przewodniczącą Komisji Kultury, Sportu                 i Promocji Powiatu.

Radna B. Sabath podkreśliła osiągnięcia powiatu w zakresie kultury, a także ogromny dorobek Muzeum Śląska Cieszyńskiego. Wyraziła zadowolenie z powodu doprowadzenia     do finału inwestycji „Enklawa budownictwa drewnianego w Wiśle" Podkreśliła, że sukcesem jest utworzenie Powiatowej Rady Sportu.

Dyrektor Muzeum Śląska Cieszyńskiego M. Dembiniok podziękował za otoczenie opieką Muzeum Śląska Cieszyńskiego. Pozwoliło to na zrealizowanie wielu pożytecznych projektów,  w tym Enklawy budownictwa drewnianego.

Rada przyjęła informację Zarządu dotyczącą kultury, turystyki i sportu w powiecie cieszyńskim oraz sprawozdanie z działalności Muzeum Śląska Cieszyńskiego.

Przewodniczący wyraził słowa uznania wszystkim tym, którzy przyczyniają się do rozwoju kultury i sportu w powiecie.

Ad.10.

Przewodniczący poprosił o zabranie głosu Z-cę dyr. ZZOZ p. J. Stanieczka.

Pan Dyrektor uzasadnił potrzebę podjęcia uchwały w spawie zmiany statutu ZZOZ. Poinformował, że konieczne jest umieszczenie w statucie poradni przyszpitalnych, było        to warunkiem otrzymania kontraktów na usługi w tych poradniach.

Radny K. Pietroszek zapytał, dlaczego w wykazie oddziałów szpitalnych znajduje się urologia, która w świetle wystąpienia Pani Poseł B. Kotkowskiej nie istnieje.

Pan Dyrektor podkreślił, że sprawa dotyczy nie tylko wymienionego oddziału, ale także niektórych poradni przyszpitalnych. Dodał, że ZZOZ stoi w obliczu potrzeby porządkowania struktury organizacyjnej. Stwierdził, że likwidacja komórek jest związana z wieloma procedurami. Część z ujętych w statucie komórek aktualnie nie funkcjonuje, ale sprawa ich likwidacji nie jest przesądzona i wymaga głębokich analiz.

Starosta oświadczył, że walczymy o jak największą liczbę oddziałów, aby nie zamknąć szpitalowi drogi rozwoju. Jeśli jednak szpital ma mieć tak wiele oddziałów konieczne jest podwyższenie kontraktów, a rozmowy z NFZ są bardzo trudne.  Starosta dodał, że nie będzie likwidacji oddziału urologicznego, zamierza się również utworzyć oddział geriatryczny. Stwierdził, że wierzy, iż głosy w tej sprawie są powodowane troską o losy pacjentów, jednak dziwi go tak daleko idąca ingerencja w bieżące zarządzanie szpitalem. Sprawa porządkowania struktury organizacyjnej zawsze budziła kontrowersje, ponieważ narusza się czyjeś interesy. Na koniec Starosta poprosił, aby docenić dotychczasowe działania i oceniać je po owocach.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Zdrowia i Pomocy Społecznej.

Przewodnicząca komisji radna G. Gabzdyl oświadczyła, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący zapytał czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/401/10 przyjęto jednogłośnie.



Ad.11.

Przewodniczący Rady poprosił dyr. CPR w Cieszynie p. J. Kawuloka o przedstawienie okoliczności związanych z oświadczeniem.

Pan Dyrektor omówił plany Wojewody Śląskiego dotyczące likwidacji  rejonu operacyjnego ratownictwa medycznego powiat cieszyński i konsekwencje takiej decyzji dla powiatu. Stwierdził, że Cieszyńskie Pogotowie Ratunkowe dysponuje nowoczesnym sprzętem medycznym, a także nowoczesnym taborem sanitarnym.

Przewodniczący zapytał, czy do oświadczenia są pytania, bądź uwagi.

Radny J. Broda zauważył, że w tworzeniu majątku CPR partycypowały również gminy i nie można o tym fakcie zapominać.

Pan Dyrektor potwierdził fakt pomocy gmin na rzecz Pogotowia Cieszyńskiego, dodał,         że obecnie ma ona głównie formę odpisu 1 %  podatku.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Zdrowia i Pomocy Społecznej.

Przewodnicząca Komisji radna G. Gabzdyl oświadczyła, że opinia komisji jest pozytywna. Dodała, że oświadczenie jest podejmowane na wniosek komisji.

Starosta poinformował, że ta reorganizacja miała mieć szerszy charakter i dotyczyć centrów powiadamiania ratunkowego. Nam udało się dobrze  wyposażyć Centrum w Ustroniu Polanie, więc taka reorganizacja odbywałaby się ze szkodą dla powiatu.

Radny K. Gajdzica zapytał, czy jest szansa, że punkt Pogotowia Ratunkowego zostanie utworzony w Strumieniu.

Pan Dyrektor J. Kawulok oświadczył, że CPR jest na takie zmiany przygotowany organizacyjnie, jednak decyzję o utworzeniu punktu należy do Ministra Zdrowia, a w ślad       za nią muszą iść środki w wysokości 1 mln zł rocznie.

Przewodniczący poddał oświadczenie pod głosowanie.

Oświadczenie nr O/XLV/3/10 przyjęto jednogłośnie.

Ad.12.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Środowiska.

Przewodniczący Komisji radny P. Branc oświadczył, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący Rady zapytał ,czy do uchwały są pytania, bądź uwagi.

Uchwałę nr XLV/402/10 przyjęto jednogłośnie

Ad.13.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Dróg Publicznych i Bezpieczeństwa.

Przewodniczący komisji radny E. Dudkowiak oświadczył, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący Rady zapytał, czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/403/10 przyjęto jednogłośnie

Ad.14.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Dróg Publicznych i Bezpieczeństwa.

Przewodniczący komisji radny E. Dudkowiak oświadczył, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący Rady zapytał, czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/404/10 przyjęto jednogłośnie

Ad.15.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Budżetu i Finansów.

Przewodnicząca komisji radna D. Wasilewska oświadczyła, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący Rady zapytał, czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/405/10 przyjęto jednogłośnie


Ad.16.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Edukacji i Komisję Budżetu i Finansów.

Przewodnicząca Komisji Edukacji radna E. Czembor oświadczyła, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów radna D. Wasilewska oświadczyła, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący Rady zapytał, czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag podał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/406/10 przyjęto jednogłośnie

Ad.17.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Zdrowia i Pomocy Społecznej.

Przewodnicząca Komisji radna G. Gabzdyl oświadczyła, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący Rady zapytał, czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/407/10 przyjęto przy 22 głosach za, 1 przeciw i 5 wstrzymującym się.

Ad.18.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Zdrowia i Pomocy Społecznej.

Radna G. Gabzdyl oświadczyła, że komisja zaopiniowała uchwałę pozytywnie. Dodała,        że Marszałek wycofał uchwałę z porządku obrad sejmiku.

Radca prawny stwierdził, że Rada Powiatu musi wydać opinię na dzisiejszej sesji, ponieważ jesteśmy do tego zobligowanie terminem.

Starosta poinformował Radę, że zwrócił się z pytaniem do kierownictwa szpitala,                      czy pulmunologia mogłaby być kontraktowana przez szpital w Cieszynie. Odpowiedziano,    że taka możliwość istnieje. Problemem jest właściwe skonstruowanie projektu uchwały, aby zawrzeć w niej taką sugestię. Można taką poradnię otworzyć w ramach poradni chorób płucnych.

Radny J. Broda stwierdził, że skoro uchwała została wycofana z sejmiku,to dlaczego mamy wyprzedzać wydarzenia? Radny oświadczył, że Kubalonka jest symbolem i powinna w takim kształcie pozostać. Dodał, że działania podejmowane są manipulacją.

Radca prawny wyjaśnił, że nie może być mowy o manipulacji, naszym obowiązkiem jest zaopiniowanie uchwały, ale nawet negatywna opinia nie będzie wiążąca dla Marszałka, który może mieć własne plany do co przyszłości poradni.

Wiceprzewodniczący Rady J. Król oświadczył, że nie jest mu obojętna likwidacja poradni przyjmującej kilkuset pacjentów. Stwierdził, że poradnie powinny zostać.

Starosta oświadczył, że jest zwolennikiem dalszego funkcjonowania Kubalonki, jednak na pewne posunięcia nie mamy wpływu. Podejmuje się działania oszczędnościowe wobec wielu obiektów opieki medycznej. W naszym interesie jest przejęcie części tych usług przez Szpital w Cieszynie.

Radny P. Branc poprosił o ogłoszenie przerwy.

Przewodniczący ogłosił 25 minut przerwy.

Po przerwie Przewodniczący zwrócił się do Rady, czy są jeszcze chętni do zabrania głosu            w dyskusji, następnie poddał uchwałę pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/408/10 przyjęto przy 19 głosach za, 7 przeciw i 1 wstrzymującym się.

Ad.19.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Budżetu i Finansów.

Przewodnicząca komisji radna D. Wasilewska oświadczyła, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie. Jednocześnie zwróciła się do Skarbnika z prośbą o podanie prognozy zadłużenia na koniec roku. Skarbnik poinformował, że będzie to kwota w wysokości 53 367 tys. zł. Dodał, że jeśli uda się pozyskać w roku 2011 środki unijne i je rozliczyć, to zadłużenie zmniejszy się do 28 - 29 mln zł. Kredyt zostanie pozyskany w drodze przetargu. Koszt kredytu zależny będzie od okresu spłaty.

Przewodniczący Rady podkreślił, że ten sposób rozliczeń obciąża samorządy. Państwo nie zabezpieczyło finansowania tego typu inwestycji przez samorządy.

Starosta stwierdził, że są naciski na szybkie rozliczenia inwestycji. Najlepsze województwa mają dostać dodatkowe środki.

Radny J. Broda zapytał, jakie będzie zadłużenie powiatu w stosunku do dochodów.

Skarbnik powiedział, że byłoby to 34-35%.

Uchwałę nr XLV/409/10 przyjęto jednogłośnie.

Ad.20.

Skarbnik w imieniu Zarządu zgłosił dwie autopoprawki: pierwsza związana jest                       z finansowaniem pomocy społecznej, druga dotyczy sposobu klasyfikacji budżetowej środków na likwidację osuwisk. 

Przewodnicząc y zapytał, czy do uchwały są pytania bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał ją pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/409/10 przyjęto jednogłośnie.

Ad.21.

Przewodniczący Rady poprosił Komisję Rewizyjną o przedstawienie informacji dotyczącej rozpatrywania skargi.

Radny M. Ślęk, przewodniczący komisji, omówił przebieg rozpatrywania skargi przez komisję. Dodał, że całość dokumentacji skargi znajduje się w materiałach.

Radny L. Kuboszek oświadczył, że skargę złożył z niechęcią, nie mając złudzeń,                    że zostanie ona uznana. W dalszej kolejności radny szeroko omówił przebieg  korespondencji mieszkańców Marklowic ze Starostą. Radny podkreślił, że na niektóre pisma mieszkańców Marklowic ani Starosta, ani Przewodniczący Rady nie udzielili odpowiedzi.

Radny M. Ślęk zaprzeczył, jakoby nie udzielono odpowiedzi. Dodał, że odpowiedzi zostały udzielone w terminie.

Przewodniczący Rady stwierdził, że inwestycja jest realizowana. Dodał, że złożona skarga jest skutkiem dobrej woli obu starostów, którzy zrobili wiele na rzecz rozpoczęcia remontu   ul. Frysztackiej.

Starosta powiedział, że zabolało go stwierdzenie, że nie reaguje na problemy mieszkańców, bo nie jest to prawdą. Oświadczył, że nigdy nie było mu ciężko angażować się w sprawach inwestycji drogowych, często miało to miejsce i wieczorami, i w weekendy. Stwierdził też,   że rozmawiał już z mieszkańcami ul. Frysztackiej, spotykała się z nimi także Pani Dyr. Kalinik. Nie ma sensu spotykać się w tym momencie, trzeba najpierw sporządzić projekt. Podkreślił, że nie przyjmuje zarzutów sformułowanych przez radnego Kuboszka.

Przewodniczący Rady stwierdził, że to radny Kuboszek powinien się spotkać                            z mieszkańcami i poinformować, że zadanie nie jest ujęte w planie, a inwestycję trzeba rozpocząć od opracowania projektu. Takie jest zadanie radnych, mamy się kontaktować            z wyborcami i informować na bieżąco o działalności Rady.

Radny K. Pietroszek zgłosił wniosek o zakończenie dyskusji.

Wniosek przyjęto jednogłośnie.

Uchwałę nr XLV/410/10 przyjęto przy 18 głosach za, 1 przeciw i 5 wstrzymujących się.

Ad.22.

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Dróg Publicznych i Bezpieczeństwa.

Przewodniczący komisji radny E. Dudkowiak oświadczył, że uchwałę zaopiniowano pozytywnie.

Przewodniczący zapytał, czy do uchwały są pytania, bądź uwagi. Wobec braku uwag poddał ją pod głosowanie.

Uchwałę nr XLV/411/10 przyjęto jednogłośnie.

Ad.23.

Radny G. Broda stwierdził, że odpowiedź jaką otrzymał na swoją interpelację bardzo go zasmuciła. Dodał, że podobna sytuacja do opisanej w odpowiedzi ma miejsce w całej Polsce. Podkreślił, że przywrócenie dawnych dobrych tradycji będzie wyzwaniem dla przyszłych radnych, szczególnie, że zlikwidowano prawie wszystkie większe zakłady pracy, które organizowały wypoczynek dzieci i młodzieży. Co do wykorzystania przyszkolnych obiektów sportowych, to radny dodał, że zbulwersowała go przytoczona opinia jednej ze szkół, że brak chętnych do takiej formy wypoczynku. Na koniec podziękował Wydziałowi Edukacji            za wyczerpujące przedstawienie sprawy.

Ad.24.

Interpelacji nie złożono.

Ad.25.

Radny K. Gajdzica zapytał, czy możliwe jest przywrócenie zawieszonych kursów autobusowych przez Wiślicę.

Starosta oświadczył, że w najbliższym czasie powinien być przywrócony ruch samochodowy na drodze krajowej DK-1. Jest to sprawa bezpieczeństwa na innych drogach powiatowych.    W tej sprawie wspólne stanowiska wystosowali burmistrzowie i wójtowie.

Radny J. Broda uznał za niedopuszczalne, że obiekty sportowe nie są powszechnie udostępniane. Powinno być to przedmiotem wspólnych starań gmin i powiatu.

Starosta oświadczył, że trzeba będzie znaleźć środki na trenera środowiskowego. Niestety nie ma już osób, które chciałyby to robić za darmo.

Radny J. Broda stwierdził, że tego nie rozumie, bo nie egzekwuje się przepisów dotyczących zatrudnienia nauczycieli.

Radna D. Wasilewska zwróciła się z prośbą o naprawę szkód powodziowych na obecnie remontowanej drodze z Brennej do Nierodzimia. Miejsce to jest bardzo niebezpieczne.

Radna D. Wasilewska poprosiła o informację na temat dalszych działań w zakresie budowy chodnika z Brennej Centrum do Węgierskiego. 

Radny L. Kuboszek złożył 3 zapytania w sprawie: restrukturyzacji ZZOZ, działalności Wicestarosty, dofinansowania słownika gwarowego (na piśmie).

Radny T. Koniarczyk złożył zapytania w sprawie remontu pozostałego odcinka drogi 2638 S w Pierścu oraz ograniczenia ruchu samochodów ciężarowych na drodze 2639 S    w Pierścu.

Ad.26.

Radna M. Kiereś złożyła wniosek o postawienie znaków drogowych ograniczających prędkość na nowo wyremontowanej drodze w Istebnej oraz zakazu przejazdu przez wieś dla dużych samochodów ciężarowych.

Radny J. Sikora złożył wniosek w sprawie remontu drogi powiatowej w Dzięgielowie (na piśmie).

Radni z gmin Zebrzydowice i Hażlach: G.  Gabzdyl, Cz. Haczek, J. Król, M. Ślęk złożyli wnioski w sprawie modernizacji drogi powiatowej 2627S  i 2616S (na piśmie).


ZAKOŃCZENIE OBRAD

O godzinie 17.15 Przewodniczący Rady zakończył obrady XLV sesji Rady Powiatu Cieszyńskiego.




Protokolant:

E. Jesionek


Powiadom znajomego